Рецензия на книгу Мартин Иден от anya87
Роман Джека Лондона – одно из моих любимых произведений юности. Впервые я прочла «Мартина Идена» в 15 лет, с тех пор он был перечитан мною три раза. Каждый раз для меня открывалось что-то новое, каждый раз я понимала и замечала больше. Раньше казалось, что перечитывать книги – пустая трата времени, но это не так. Мы меняемся, а с нами меняется и мировоззрение. Например, читая первый раз «Портрет Дориана Грея», я была в восторге, но сейчас мне неприятно читать, по этой причине я всё никак не могу дочитать и написать рецензии по кинофильмам. Однако же реалистический роман Лондона «запал» мне в душу.
Главный герой, Мартин Иден, казалось бы, обычный моряк, спавший жизнь человеку, но на самом деле это та личность, которая имеет талант «чувствовать», он видит мир иначе. Несмотря на то, какой он «неотесанный и грубый» (« этого неотесанного парня с ободранными руками и красной полосой на шее от непривычки носить воротнички, а ведь он явно запачкан, запятнан грубой жизнью»), он исключителен в буржуазном обществе, он на самом деле умён, в отличие от той же Руфь. Первый взгляд обманчив. Произведение автобиографично, а значит ещё более интересно для филолога. Что хотел сказать нам Лондон?
Только работая над собой, мы сможем стать полноценной, самодостаточной личностью, которая сможет гармонично себя чувствовать, кажется, что это утверждение верно, но всегда ли так? Мартин Иден был таким, поэтому и не смог существовать в американском обществе начала двадцатого века. Это выяснится позже.
Поначалу же он восхищался «интеллектуальной элитой», влюбившись в Руфь (его восхищала её чистота и красота), он принял решение выучиться и стать писателем, чтобы «дорасти до неё» («Он непобедим. Он умеет работать, и никаким крепостям перед ним не устоять. Ему больше не придется плавать простым матросом; и тут в его воображении промелькнула паровая яхта».
Но знал ли герой настоящую Руфь? Нет. Она была цветком, выросшим в благоприятных условиях, незнающим бед и несчастий, у неё были размытые понятия о настоящем мире. («Для Руфи слово «бедность» обозначало существование, лишенное каких-то удобств. Тем и ограничивалось ее представление о бедности. Она знала, что Мартин беден, и это связывалось для нее с юностью Линкольна, мистера Батлера и многих других, кто потом добился успеха. К тому же, сознавая, что бедным быть не сладко, она, как истинная дочь среднего сословия, преспокойно полагала, будто бедность благотворна, что, подобно острой шпоре, она подгоняет по пути к успеху всех и каждого, кроме безнадежных тупиц и вконец опустившихся бродяг»).
Вопреки тому, что она сразу мне не понравилась, читая впервые, я надеялась всем сердцем, что у Мартина получится быть с ней, надеялась, что их любовь сможет перешагнуть ту социальную пропасть, которая лежит между ними; любовь не смогла перешагнуть, но Мартин смог, однако чего это стоило ему? Мне кажется, что в этих попытках он потерял настоящего себя.
Только в конце произведения он осознает разницу между ними, и теперь она не социальная, а духовная, что в разы катастрофичнее. Руфь видит целью брака – сотрудничество, дружеские отношения, а оно и понятно, потому что она воспитывалась в такой семье, но для Мартина её образ был романтичен, он идеализировал её, наделяя теми качествами, которых у неё не могло бы быть.
Также Руфь эгоистичная и лицемерная, такие девушки в принципе не заслуживают любви… (юношеский максимализм). В конце, когда Мартин прошёл огромный путь, чтобы быть с ней, он понимает, что всё потеряло смысл («душа больна, мозг»).
Она приходит к нему и начинает лгать, говоря, как любит его, ведь она желала ему только добра! Да, уж. А то, что ты не ценила его как личность? То, что ты не хотела, чтобы он писал? А то, что тебя отталкивала его бедность? А то, что ты послушала мать, а не сердце, которое будто бы любило. Я думаю, что когда любишь – сделаешь всё, что в твоих силах.
Последние страницы было больно читать, я плакала ВСЕ ТРИ РАЗА!
Кто-то возражал мне: она не могла, а ты бы пошла за него замуж? Думаешь, если бы она не любила его, если пришла снова?
А вот и не любила, потому что не знала его настоящего и не пыталась это сделать. («А ведь теперь я в точности такой же, как был, когда она разорвала нашу помолвку»).
(«Почему ты не решилась на это раньше? – резко спросил он. – Когда у меня не было работы? Когда я голодал? Когда я был тот же, что теперь, – как человек, как художник, тот же самый Мартин Иден?»). на эти слова она отвечает ему: я всегда любила тебя. Она говорит так, потому что нечего ответить. Что такое её любовь? И сколько она весит? Думаю, пора отойти от любовной линии, потому что не только из-за Морз он покончил с собой. Важна и социальная тема. И вся боль выражена в следующих предложениях: «Я тот же самый. Я не стал ни сильнее, ни добродетельнее. И голова у меня все та же. Я не додумался ни до единого нового обобщения ни в литературе, ни в философии. Как личность я стою ровно столько же, сколько стоил, когда никому не был нужен. А теперь чего ради я им вдруг понадобился, вот что непостижимо. Сам по себе я им наверняка не нужен, ведь я все такой же, как прежде, когда не был им нужен. Значит, я нужен им из-за чего-то еще, из-за чего-то, что вне меня, из-за того, что не я! Сказать тебе, в чем соль? Я получил признание. Но признание– вовсе не я. Оно обитает в чужих умах. И еще я всем нужен из-за денег, которые заработал и зарабатываю. Но и деньги – не я. Они есть и в банках и в карманах первого встречного. Так что же, из-за этого я тебе теперь понадобился – из-за признания и денег?»
Читая впервые, я думала, что есть путь другой, что он может жить, что он должен жить, но сейчас считаю иначе: он не смог бы существовать, он достиг всего, чего хотел и обесценил это для себя же. Ошибка заключается в постановке цели. Он хотел быть с Руфь, он не хотел быть просто гениальным писателем, он хотел быть им из-за Руфь.
Мартин был окрылен учением Герберта Спенсера, который «нарисовал ему стройную картину мира, свел все знания воедино»,
«Все соотносится одно с другим, от отдаленнейшей звезды, затерянной в небесных просторах, до мириадов атомов в песчинке под ногой».
Я читала исследования, ещё в школе, что герой сам виновата в гибели, ибо не пытался менять общество. Я не согласна, он не должен был, он мог его либо принять и быть в нём, либо не принять и абстрагироваться, однако он пошёл другим путём и сделал иной выбор, который тоже оправдан, он не смог абстрагироваться, потому что он уже всё о нём понимал – это погубило его. В его жизни был друг, Бриссенден, который «оставался для него загадкой». Смерть друга и потеря Руфи и вместе с тем смысла жизни окончательно обрекли его на смерть.
Этот роман вгоняет в уныние, потому что заставляет задуматься над бренностью бытия. Смысл всего этого? Смысл жизни? В 9 классе я была стимулирована учиться, переиначить жизни, в 11 классе мне показалось, что можно понять Мартина, у него не было выбора. Сейчас же мне сложно понять, что такое этот роман, как его воспринять, что теперь делать? Возможно, я слишком проникла в суть идей и не совсем хороший анализ провела, но я так возмущена и восхищена, как будто снова в девятом классе, даже как-то грустно. Но я всё так же считаю, что нужно осторожно идти по дороге жизни, потому что иногда ошибки бывают роковыми, иногда их нельзя исправить, страшно совершить ошибку, которая «не даст» идти дальше.
