Рецензия на книгу Лолита от Rainier

#Когтевран_К

Я всегда обходила стороной романы, известные на весь мир. Не сильно уж намеренно, просто так получалось. Но с историей Лолиты я была знакома уже давно: сначала в общих чертах, потом уже по фильму. Но каждый знает, что эта история о том, как взрослый мужик совратил маленькую девочку.
Правда, когда начинаешь читать, то уже сомневаешься в том, кто кого совратил. Как оказалось, некоторые моменты взрослой жизни не были для Лолиты откровением.

Учитывая количество сексуальных приключений Гумберта, можно смело заявить, что перепробовал он огромное количество женщин. Но по-настоящему он получал удовольствие, наблюдая за маленькими девочками в парках, где-нибудь на спектаклях и т.д.
Пока однажды не встретился с Лолитой. Сам Гумберт назвал это любовью с первого взгляда. Ещё никого и никогда он так не боготворил, никем так не бредил.
Пока Гумберт страдал от своего извращения, многие предметы одежды Лолиты использовались далеко не по назначению.

Что Гумберт оказался человеком с "изъяном", что Лолита была человеком с искарёженными представлениями о здоровых человеческих отношениях. Отчасти в этом виноват Гумберт, отчасти её мать (так и не сумевшая наладить свою личную жизнь и отношения с дочерью), по большей части ровесники Лолиты, для которых чисто механический секс был, по сути, сравним с обыденной чисткой зубов.

Когда я смотрела фильм, то испытывала к Гумберту жалость. Учитывая изначально развратность и вульгарность самой Лолиты, мне не казался его поступок чем-то вопиющим, каким-то нравственным преступлением. Наоборот мне казалось, что он не заслуживает такого хамского отношения от девочки, перед которой он раболепствует и о которой он всячески заботиться.
Если бы Лолита была невинной девочкой, которая с мальчиком даже за ручку не держалась и которую Гумберт насильно принудил к сексуальным отношениям — это была бы уже совершенно другая картина. А когда она сама является инициатором подобного, то разве она может заслуживать какого бы то ни было сочувствия?

А вот в книге Гумберт предстаёт совсем другим. Во-первых, перед тобой раскидывается вся его личная жизнь (если её можно таковой назвать). Во-вторых, ты видишь, как он постоянно себя оправдывает и продолжает дальше впадать в свою бездну извращения. То он себя корит, то успокаивает тем, что в определённых странах отдавали замуж и более молоденьких девочек. Значит, его поступок, его поведение можно даже назвать законным отчасти (если бы он жил в тех самых странах).
Но главнее всего то, что ты понимаешь, что перед тобой исповедь откровенно больного человека. Который хоть и осознаёт свою болезнь, но ничего не может с этим поделать. В фильме этого ощущения нет, совсем нет.

В общем, ко всем персонажам я относилась достаточно ровно, иногда склоняясь больше в сторону неприятия.
Но вот сама Лолита в фильме показалась мне гораздо более яркой, чем в книге. Может, потому, что мне там её хотелось придушить ещё в самом начале)

Читать было вполне интересно (до поры). Особенно середину книги, когда прошло предисловие, и Гумберт уже встретился с Лолитой и стал потихонечку к ней пробираться.

Правда, не знаю, что люди находят в слоге автора. Подобный стиль мне совершенно не нравится. Не понимаю эти пространственные метафоры, какие-то неизвестно откуда взявшиеся сравнения с божествами/знакомыми/чьими-то историями. Многослойно, бредово и странно. Все диалоги тоже странные какие-то, такие, знаете, чисто американские. Мне вообще очень тяжело читать творчество американских писателей 20-го века, ну очень своеобразная у них манера повествования. И Набоков — не исключение.