Антон Чехов рецензии на книги

В центре истории проповедь Ивана Ивановича о том, что пока в мире столько сирых и убогих остальные не имеют права на счастье, ведь счастье их построено на несчастье других. Казалось бы, прекрасная мысль, давайте возьмёмся всем миром да начнём выправлять мировую несправедливость!

Только вот если приглядеться, то так ли уж Иван Иванович действительно заботиться об обездоленных? Начнём с того, что почти весь рассказ сам герой беззастенчиво наслаждается жизнью. Он идёт на охоту с другом, чтобы развлечься, а не из нужды. С удовольствием купается в озере и пользуется гостеприимством другого знакомого, пользуясь услугами служанки. Наслаждается он и своей речью, курит трубку. И при этом красиво самоустраняется говоря, что он сам слишком стар, чтобы менять мир. Отличная идея, ничего не скажешь. Сделайте так, чтобы было хорошо и красиво, только меня не трогайте…

Ещё интереснее то, что «прозрел» Иван Иванович, наблюдая за своим братом Николаем Ивановичем. И это наводит на любопытную идею, а что, собственно, так взбудоражило Иван Ивановича? Ведь пока брат скаредничал и притеснял свою жену Иван Иванович как будто не смущался положением дел. Но вот когда Николай Иванович добился своего, посадил желаемые кусты крыжовника и наслаждался результатом воплощения своих желаний, вот тогда Иван Ивановича внезапно озарило. Так может дело в банальной зависти? Уж слишком хорошо зажил брат, вот бы приставить к нему человека с молоточком, который бы стучал ему постоянно и напоминал бы о несправедливости в мире…

Этот рассказ по-особому читается после Женщины, которые любят слишком сильно. Сразу как-то задумываешься, что раз девушка настолько растворяется в отношениях с другими людьми, то что-то в её детстве было очень нехорошо, где-то там она явно потеряла своё я и теперь не представляет другого способа общения, кроме как полностью подстроиться под другого.

Что касается объектов её удушающего поклонения, то не могу сказать, что мне их жалко. Мужья её явно извлекали удовольствие и выгоду из такого общения, ветеринар отвёл с ней душу, прежде чем вернуться к жене. Немного жаль мальчика, у которого нет ещё механизмов защиты и которому придется как-то самостоятельно налаживать отношения, но с другой стороны покинутый родителями, он имеет кров и еду, а значит шанс вырасти более менее спокойно.

Можно бесконечно раздражаться по поводу таких вот душенек, раздражающе угодливых, повторяющих каждое слово своих "любимых", но задумайтесь как сильно надо поломать человека, чтобы внутри у нее ничего не осталось своего?

С Чеховым у меня сложные взаимоотношения. Вроде бы всё на своих местах – классика, хорошо написано, рассматриваются важные темы, а вот не трогают его произведения в большинстве случаев, и всё тут.

Но к этому небольшому рассказу я подходила, вооружившись Купание в пруду под дождем, которая помогла оценить скрытую красоту рассказа. Так вместо скучной истории о том, как учительница как-то весной возвращалась из города в село со своими покупками, получилось рассмотреть всю жизнь этой несчастной, в сущности, женщины. Как тонко автор показал нам не только прошлое и настоящее героини, но и некоторые её сокрытые мысли и чувства, через взаимодействие с другими персонажами. Или как описание природы оттеняет горькие мысли учительницы, которые всё бегут по одному и тому же заколдованному кругу и как будто нет никакой надежды на то, чтобы от него освободиться.

Не уверена, что отношения с автором наладились, но приятно, что пусть и с подсказками, а удалось рассмотреть мастерство писателя.

После прочтения «Драмы на охоте» остается тягостное и гнетущее ощущение, и, уж, точно не испытываешь той грусти, которая возникает, когда слушаешь вальс Е. Дога из к/ф «Мой ласковый и нежный зверь». Зверь в повести точно присутствует, причем самый опасный, который умеет прикидываться милым и нежным, но за лаской своей может прятать жестокость, цинизм и хладнокровие, и имя этому зверю – Человек.

Мне сложно описать свои эмоции после прочтения, но положительных среди них точно нет: есть и примесь отвращения к Камышеву, презрение к Ольге, ощущение, словно прикоснулся к чему-то гадкому и липкому по отношению к графу Карнееву. Задумавшись над тем, могу ли я в этой истории кому-то посочувствовать, сначала подумала, что нет, но все же есть такие персонажи – это дети Урбенина, судьбы которых зацепило ураганом игрищ взрослых. Что касаемо остальных действующих лиц, то через них А. П. Чехов обличил пороки пресыщенного и развращенного общества. Под видом благопристойности прячутся эгоизм, цинизм, злословие, жадность, разврат, уныние и еще много чего.

Вся повесть напоминает какую-то вакханалию, но при этом возникает болезненная необходимость проследить за героями до конца, чтобы узнать, что же привело к трагичному исходу, на что еще способна человеческая натура. И это безусловно заслуга автора, создавшего эффект присутствия, захватившего внимание читателя и не отпускающего его, при этом сделано это далеко не детективной составляющей повести. Возможно, немаловажную роль в создании такого эффекта играет структура повести – сюжет в сюжете. К редактору газеты приходит некто Камышев, бывший следователь маленького уездного города. Целью его прихода является желание напечатать повесть, основанную на реальном случае, которую редактор впоследствии приводит на суд читателя, будто отстраняясь от нее. И трагическую историю уже будто слушаешь из уст непосредственного участника событий. Поведанное по итогу вызывает чувство омерзения. Более всех в истории отвратителен сам рассказчик. Иногда, читая книгу, пытаешься если не принять, то хотя бы понять мотивы поступков героев. Здесь делать этого не хочется от слова «совсем». Развращенные и пресыщенные люди прожигают свою жизнь, попутно ломая судьбы тех, кто попался в их «хоровод веселья». При этом здесь нет места угрызениям совести, покаянию. Просто есть довольно реалистичная развязка, говорящая о том, что в настоящей жизни наказание не всегда находит виновного. Богатство и власть берут верх над справедливостью и им нет никакого дела до покаяния. Есть только место сладострастию, самолюбованию и упоению чувством своего превосходства. В общем, сугубо прозаичность и жестокость будничной жизни.

#универ_глаза_1

Пожалуй, стоит признаться, что с Чеховым у меня отношения немного сложные. Его юмор меня не очень занимает, да и почти все его лучшие произведения как-то проходят мимо. В общем, прочитала я несколько его произведений, да и решила дальше особо не связываться, так как не мой автор, что уж тут поделать.

И тут такое нестандартное (в моём понимании) произведение для Чехова – что-то вроде очерка о каком-то давнем путешествие. Не путешествие даже, а паломничество и встреча со странным человеком. И описано это так легко и хорошо, что мне сразу вспомнилось за что же я так люблю классику в целом, и русскую в частности. Именно за эту вот музыку слов, которая, конечно, встречается и у современных авторов, но всё же реже. А к тому же за это время стали модными другие мотивы, а потому всё же это несколько другое, а ведь порой так хочется послушать/почитать что-то из того, былого….
#АК_2023

Второй рассказ Антона Павловича в сознательном возрасте (в предыдущих сериях Злой мальчик), и этот уже похож на произведение литературы. Я бы даже назвала его образцом классической прозы, но что-то мне подсказывает, он в своё время и задавал тренды.

В общем, тут есть всё, что можно обсудить с шестиклассниками: начиная с говорящих фамилий и заканчивая гиперболизированными, а от того недвусмысленными реакциями главных героев.

Говорящее название "хамелеон" приглашаем на общий праздник. Рассказ, конечно, о собаке, но на деле о животном гораздо страшнее - человеке, а белый борзой щенок - лакмусовая бумажка этих говорящих фамилий, по обе стороны которой раскачиваются качели общественного мнения.

Если ваш внутренний возраст чуть больше тринадцати лет, это тоже может быть занятно, ведь тема (не)абсолютной справедливости была и есть актуальна. Но мне было очевидно, а от того скучно - будто написано специально для учебника литературы средней школы.

Ваш Алён
#АК_2023 (13. Животная)

Одна из моих любимых тем - тема неслучившейся любви.
Но как говорят психологи - значит именно такой вариант и нужен был. А может именно так любовь и проявилась - просто любить, а не затягивать любимого в общее проживание и быт. Оставить сказку сказкой... Кто ж знает, как оно могло быть.
Описание этого состояния Чехову удалось восхитительно. И это действительно выглядело высоко - когда герои всё же расстаются, а не бегут друг за другом: она, цепляясь ему за штанину, а он по-мужски заламывая руки или что там мужчины заламывают обычно.
И то как трое мужчин переваривают послевкусие этого откровенного рассказа- тоже по-своему прекрасно. Искренность зашкаливает.
И целая жизнь перед глазами. И несчастливой эту жизнь почему-то никак не хочется назвать, и главного героя пожалеть тоже не хочется. Наверное потому, что такая любовь уже сама по себе великий дар.

#АК_2023 (11. Любовная)

#АК_2023 (21. Философская)

Яшкин и его гость смотритель уездного училища Пимфов обедают в знойный день. Видимо, они часто так встречаются, так что темы у них начали заканчиваться, и Яшкин решил обсудить орфографию и пунктуацию русского языка. Его собеседник уже устал от философских разговоров, но продолжает приходить на обед и участвовать в диалогах.
Вообще я никогда специально не интересовалась тем, откуда берутся слова. Но бывают интересные истории о том как то или иное слово образовалось, мне такое нравится. Из этого рассказа я узнала, что "ять" и "е" было по сути одно и то же. И какой же геморрой это был. Еще и наказывали в школе, если не угадаешь.

Пимфов, видимо, представитель людей, не умеющих думать за себя и принимающих установленные порядки за неизменный закон. Принято писать через "ять", будет так без вопросов и писать. Но какой в этом смысл, объяснить он не сможет. Да и ладно бы, ну если принято так писать, конечно за всеми странностями в мире не угонишься и не исправишь. Мы много что просто принимаем на веру, следуем обычаям и просто повторяем, чему нас учили. Но он же еще и обижается на Яшкина за его рассуждения о ненужности ять (яти? ятя?)! Чуть ли не уходит вообще из-за стола. Слепо защищает то, в чем не разбирается.
Конечно, следует стоять за правила, но когда в них есть смысл.. Слова - способ коммуникации, не конечный продукт. Не вижу смысла усложнять, если это не необходимо. Вас поняли - вот что важно. У вас нет времени думать: эту закорючку ставить или эту, вам надо думать о смысле текста.

Мне стало интересно, как сам Чехов относился к ятям. Прямого ответа не нашла на вопрос, но он писал в письме кому-то следующее: "Если б от меня зависело, я упразднил бы и ять, и фиту (дурацкая буква!), и ижицу, и i. Эти буквы мешают только школьному делу, вводят в конфуз деловых людей, которым нет времени учиться грамматическим тонкостям, и составляют совершенно излишнее украшение нашей грамматики."
А через каких-то 13 лет после смерти писател убрали ять, как Чехов и заказывал..

Это же надо так описать лето в деревне. Простыми, но такими сочными предложениями. Все органы чувств задействованы и даже любовь всколыхнулась, хотя тут не про неё, но она витала в воздухе от проходящей мимо Пелагеи..

Главный герой (тот самый, который вырастил-таки свой крыжовник) вызывает двоякие чувства в итоге, особенно в сравнении с тремя ранее описанными и, казалось бы, гораздо более удачливыми и состоявшимися мужчинами. Но несмотря на некоторую жалость и даже легкое омерзение от его животной и слегка туповатой радости, хочется сказать: "а вы попробуйте также взять и исполнить свою мечту!".
И да, тут всё намного глубже. И судьба крестьян, и развитие общества, и смысл бытия. Но любой человек волен остановиться на своем уровне развития, остаться в своей нише и там кайфовать, а выше и ниже - да есть такие, но ему и тут хорошо.

Вечная тема. Гениальный Антон наш Палыч!

#АК_2023 (3. Летняя)

Возможно, это прозвучит кощунственно, и не берусь говорить за все рассказы Антона Павловича, но конкретно в этом есть что-то от историй в интернетах на каких-нибудь пикабу. Потому мне сложно переключиться на оценивание литературного произведения - это просто история из жизни с неким развитием и условной моралью.

Собственно, двоих высоко нравственных влюблённых парня и девушку в разгар затмивших чувств и поцелуя видит некий злой мальчик. Сей благородный человек оказывается младшим братом девушки и начинает ни что иное как шантаж.

Не знаю, о чём здесь рассуждать? Возможно, о том, что история любви получила развитие благодаря, а не вопреки наглому юнцу. Ведь кто знает, сколько ещё они бы удили вместе рыбу? Или вообще сгорели бы вдвоём от стыда, никогда больше не встретившись? В целом, Чехов к тому и ведёт, что эта история объединила влюблённых. Но хороша ли она? Наверное да, если мы говорим про доинтернетную эпоху.

Ваш Алён
#АК_2023 (11. Любовная)